Feeds:
Articles
Commentaires

Archive for avril 2020

L’incertitude amoureuse s’avive en une ère d’insécurité ontologique montante qui dissout les liens et suscite une « épidémie de solitude » alors que la vie intime et les sentiments sont l’objet d’une marchandisation sans précédent… La sociologue Eva Illouz analyse à travers la sexualisation généralisée des relations humaines les multiples formes du « désamour « contemporain et cette « nouvelle culture du non-amour » lorsque les « relations hétérosexuelles s’organisent dans le cadre d’un « marché ». Ainsi,  le « capitalisme consumériste » et « scopique » (visuel) surexploite la subjectivité des femmes alors même qu’il semble leur donner « plus d’autonomie » et programme l’obsolescence des corps féminins après avoir hypersexualisé leur image…

 

Que se passe-t-il  dans notre postmodernité exténuée à force d’être ultraconnectée? La différence des sexes est inscrite dans une espèce humaine en principe vouée à sa reproduction selon l’ordre des générations  – ne serait-ce que parce qu’une moitié de l’humanité aurait vocation à « donner la vie »…  La pensée symbolique de cette différence n’aurait-elle pas l’universelle simplicité de « dispositifs » où s’emboîteraient milieux biologique, naturel et social régis par une opposition binaire de si longue durée?

Mais voilà : l’anomie fait rage au temps des « applis » de rencontre et d’une sexualisation exacerbée des relations humaines devenue source de » désarroi existentiel ».  La « liberté sexuelle » aurait-elle dissous les sentiments dans le « sexe sans lendemain » et une « socialité négative »? C’est désormais, constate Eva Ilouz, une « incertitude généralisée, chronique et structurelle qui préside à la formation des relations sexuelles et amoureuses » lorsque la « culture consumériste » devient la « pulsion inconsciente structurant la sexualité » et la libido un produit à consommer.

Le nouveau livre de la sociologue décrit « comment le capitalisme a détourné la liberté sexuelle pour se l’approprier » et violé la sphère intime de chacun : « L’amour produit une certitude lorsqu’il s’organise dans des formes sociales qui intègrent dans l’interaction un avenir plausible. En l’absence d’une structure sociale productrice d’une certitude, il ne peut créer de certitude.  Par ailleurs, la disparition de la cour amoureuse – avec ses structures culturelles et émotionnelles – est due à ce qu’il est convenu d’appeler la liberté sexuelle, qui s’est développée dans un appareil institutionnel complexe. »

Que reste-t-il  à « libérer » encore, après les corps, les « logiciels » ou les profits sans limites? Faudrait-il à présent envisager de libérer les imaginaires de leur colonisation et les humains de leur obsolescence  d’ « agents économiques et sexuels » plus ou moins « compétititifs » », livrés aux incertitudes et aux turbulences d’un « marché » hypervolatil toujours prompt à les dévaluer?

La sociologue pointe le paradoxe fondamental  de notre postmodernité technoconsumériste qui marchandise le corps, « lieu d’accomplissement de l’existence sociale »,  en « objet de mesure, de classement et de commensuration » dans cette nouvelle économie de l’attractivité visuelle mobilisant tous les égos hypertrophiés, rivés à leurs écrans pour y tisser des relations plus ou moins intéressées avec d’autres aliéné(e)s de cette fuite en avant : « alors que le féminisme a gagné en force et en légitimité, les femmes se sont trouvé assignées de nouveau, à travers le corps sexuel, à des rapports de domination économique »…

De la révolution néolithique à la « révolution sexuelle », les femmes seraient-elles une fois encore les grandes perdantes d’un système qui fait mine de les « autonomiser » tout en marchandisant leur image dans une culture masculine de prérogative et de prédation ?

 

 

L’effondrement de la certitude

 

 

L’anthropologue Marshall Sahlins voyait advenir voilà 35 000 ans  la naissance du capitalisme  et la genèse  de la capitalisation du corps des femmes  par un pouvoir mâle oppresseur…

Plus près de nous, au début du Xxe siècle, des industries prospères s’emparent des vulnérabilités innées de l’un et l’autre sexe. Ainsi, les industries de l’image (cinéma et publicité) « se sont mises à produire des images de corps sexuellement attirants afin de susciter du désir », attisant une consommation visuelle inassouvie. Dans notre « société de l’image », la « sexualité est devenue une composante visible de l’identité », une « « performance visuelle incarnée dans des objets de consommation visibles plutôt que par des pensées et des désirs ».

Désormais,  la sexualité et la culture consumériste sont des « pratiques concomitantes et imbriquées l’une dans l’autre, à travers des objets culturels » pourvoyeurs d’ « ambiances sexuelles »…

Eva Illouz rappelle que les médias ont joué un « rôle crucial dans la promotion de la sexualité, en recyclant une version partielle ou déformée du discours féministe, où l’égalité et la liberté sexuelle étaient synonymes de pouvoir d’achat et de sexualité affichée ».

La série américaine Sex and the City (1998-2004) « illustre cette équation post-féministe du « girl power » à travers une sexualité libre et médiatisée par le marché », en offrant le spectacle du « pouvoir économique accru des femmes, de leur intrépidité sexuelle et de leur forte intégration dans les industries de la beauté, de la mode, des cosmétiques, du sport et des loisirs ».

Si les femmes sont  libres de s’aligner sur le présumé « modèle masculin » et de battre les hommes sur leur propre terrain dans un contexte de compétitivité effrénée, la reconnaissance pleine et entière de leur souveraineté corporelle n’est pas acquise pour autant – du moins auss i longtemps que  la sexualité est « à ce point indissociable de l’écononomie », marchandisant la féminité en  injonction de « performance visuelle dans un marché contrôlé par les hommes » : « La valorisation économique du corps féminin est due à sa transformation en une unité visuelle cessible »…

Le « cœur du problème », c’est cette ruse de la raison économique qui  marchandise le corps humain en objet de plaisir séparé de son sujet dans une farce mercantile surjouée dont chacun(e) aime à s’ignorer la dinde consentante, interchangeable et aussi dévaluable que négociable. Alors même que le mythe de Romeo et Juliette demeure le bon filon persistant d’une industrie culturelle si prodigue en injonctions contradictoires, voilà la  sexualité et l’intimité devenues au quotidien   « l’arène où se déploie le moi économique » – pas de répit pour les battants et les battus de cette incertaine course à l’échalote. Ainsi, elles ne pourraient plus jouer le rôle de « dernier refuge des valeurs humaines » voire de réponse ultime au problème fondamental de l’existence humaine jetée au monde…

 

« Les applis de rencontre, c’est l’économie de marché appliquée au sexe »

 

La preuve est faite par les technologies de l’Internet où se consomment les « affinités électives  entre le sexe sans engagement et la consommation ». Qu’elle soit la part la plus authentique de nous-même réprimée par une histoire religieuse ou familiale tourmentée ou une affaire d’ « experts », la sexualité est devenue la « courroie de transmission de la technologie et de la consommation ». Plateformes, réseaux sociaux et autres sites de rencontres « institutionnalisent la marchandisation des corps et des rencontres sexuelles » sur le mode d’une liquidation universelle…

Dans une société « liquide » où l’on évalue la « valeur » de chacun, le jeu de la rencontre entre egos et égaux est celui de « l’évaluation » qui fait entrer dans un moment de reconnaissance sociale crucial : « L’incertitude ontologique est la résultante de trois processus – la valorisation, l’évaluation et la dévaluation,  étroitement liées  à l’intensification et à la dissolution de la subjectivité dans la culture capitaliste »…

Ainsi, le corps visualisé et transformé en marchandise, façonné par des objets de consommation,  est  « converti en actif » sous forme d’ image « destinée à être vendue par le biais des industries de l’image ». La sexualité est « évaluée comme une forme de compétence »  et « diffusée dans les médias à travers une économie de la réputation »… Une « compétence » d’automate ?

Si les hommes semblent avoir perdu leurs territoires voire leurs repères (si ce n’est leur « identité »…), il n’en demeure pas moins qu’au sommet de la chaîne alimentaire, une minorité d’hommes de proie (en proie à leur « mâle peur » ?) ayant accumulé un fort capital social, ainsi que l’ont révélé de récents mouvements comme MeToo,  cherchent toujours à « se grandir » ( ?)  à travers l’exploitation et la domination des femmes dans la « logique d’accroissement » de cette culture de prédation au lieu de se grandir vers elles.  Plutôt que de vivre une interdépendance sans dépendance  et cultiver la réciprocité, l’un et l’autre sexe, pourtant grands orphelins de l’absolu, n’en finissent pas de s’empêcher dans leur humanité au seul profit d’un « réel » à très faible intensité … L’intelligence du cœur attendra des temps meilleurs – lorsque la marchandisation de la vie intime et sociale ne fera plus recette ou lorsque le risque d’aimer se vivra hors marché, en âme et conscience, comme la rencontre vraie de deux forces appelées à se féconder et se renouveller dans un nuancier infini… De quoi se donner un peu de certitude à vivre, enfin, de singularité s’alliant à une autre singularité.

Eva Illouz, La Fin de l’amour, Seuil, 416 p., 22,90 €

 

Read Full Post »

 

 

 

 

 

 

 

 

« Les rues sont nues comme des femmes mortes

auxquelles on n’a pas fermé les yeux »

 

Lucien Becker (1911-1984)

 

 

 

 

Un Ange en dissidanse

et tenue de pénitence

par temps de confinitude

en prendrons-nous vraiment l’habitude?

 

Seuls les vivants…

 

 

ce que le corps donne

l’infini le pardonne

aux confinés en eux-mêmes

aux cloîtrés sur le même t’aime

« Seuls les vivants vivront »

la  chanson monte du terrible huis clos

Ses  merveilles abolissent nos démons

c’est le seul horizon

sous nos sabots

le monde est si beau!

il dit non au massacre des agneaux

il se joue de nos déraisons

l’espoir ne sera pas mis au tombeau

Tant que nul n’enviera les morts bien trop tôt

 

 

(Journal de Confinitude à parution aléatoire)

Read Full Post »

 

L’injustice et l’évasion fiscales gangrènent les nations et les entraînent dans une régression sans précédent en ces temps de grand effondrement. Les travaux des économistes Gabriel Saez et Thomas et Gabriel Zucman remettent le débat fiscal sur la place publique. Ils rappellent que les 400 premières fortunes américaines s’acquittent d’un impôt sur le revenu proportionnellement moins élevé que la moyenne des  Américains.

 

Dans le pire des mondes inégalitaire, les pauvres se comptent par millions et n’en finissent pas de se multiplier.  Leur sort ne peut pas être dissocié de celui des plus riches qui, lui, s’améliore d’autant – et inexorablement. Nul besoin d’être expert en vases communicants pour comprendre que les allègements et avantages fiscaux consentis aux grandes fortunes ne profitent pas le moins du monde aux plus démunis. Ils créent même, au nom de « l’économie », le moins « économique » des mondes – donc le pire pour tous… Le milliardaire Warren Buffet ne déplorait-il pas de payer moins d’impôts, proportionnellement à ses revenus, que sa femme de ménage ou ses secrétaires ?

La fable du « ruissellement », ça ne fait pas « ruisseler » l’argent du haut vers le bas. Un système verrouillé d’inégalités vertigineuses ne fait pas  circuler la moindre miette de richesse du pays d’ « en haut » vers celui d’ « en bas »… Pourtant, l’on sait bien qu’une meilleure « répartition des richesses » rendrait chaque nation plus juste, la démocratie plus forte – et la vie plus belle pour tous  : « Le triomphe de l’injustice fiscale est, d’abord et avant tout, un déni de démocratie » soulignent les économistes Emmanuel Saez et Gabriel Zucman, surnommés les « Piketty Boys ».

Constatant « l’essor de l’industrie de l’évasion fiscale », les deux « Frenchies » installés dans la baie de San Francisco pointent une contradiction fondamentale : est-il devenu « à ce point naturel que les riches ne contribuent pas aux finances publiques » ? Est-il seulement concevable que 0,1% des Américains possèdent à eux seuls la même part du patrimoine national que… 90 % du reste de la population ? Et qu’ils  « dévorent une part sans cesse croissante de la richesse nationale » ? Pour en faire quoi ? Juste pour la soustraire aux autres groupes sociaux ? Pour « le plaisir » d’assouvir la compulsion du « toujours plus » et de créer l’enfer des autres – de leur « toujours moins » ? Le pactole de l’évasion fiscale ne pourrait-il pas servir les populations au lieu de les asservir à une guerre des classes qui les passe par pertes et profits ?

Mais, interrogent les deux économistes,  « si de nombreux montages qui privent l’Etat de milliards de recettes sont vraiment illégaux pourquoi ne sont-ils pas attaqués devant les tribunaux » ?

Assurément, une question bien posée permet de prendre la mesure du gouffre s’élargissant entre le fait de savoir et celui de prouver ce qui peut l’être le cas échéant, devant une juridiction compétente, de ce perpétuel brouillage de frontières entre le légal et l’illégal …

 

L’engrenage

 

Emmanuel Saez et Gabriel Zucman qui apportent leur expertise à l’équipe électorale du sénateur Bernie Sanders dans la présidentielle américaine livrent parallèlement le bilan de leurs recherches sur le site Tax.JusticeNow.org et posent leur constat de ce qui façonne notre réalité sociale : « Dans un monde idéal, l’administration fiscale pourrait compter sur une certaine autorégulation de la part des acteurs de l’industrie de l’optimisation . Les avocats fiscalistes et les comptables pourraient après tout estimer qu’il est de leur devoir de contribuer à faire appliquer l’esprit de la loi, et en conséquence s’abstenir de commercialiser des montages manifestement sans substance économique réelle. Le seul hic, c’est que ces avocats et ces comptables sont payés par les promoteurs et les consommateurs de ces produits fiscaux douteux, et font ainsi face à un conflit d’intérêts caractérisés. »

Mais  « avec l’effondrement de l’impôt sur les sociétés, c’est sous le coup de la concurrence fiscale internationale, c’est la pierre angulaire des systèmes fiscaux contemporains – l’impôt progressif sur le revenu – qui menace de s’effondrer »…

La paix sociale ne se gagnera pas en taxant le travail de plus en plus au seul profit du capital : « Historiquement l’impôt progressif sur le revenu a été l’instrument le plus puissant pour limiter la concentration des richesses. Il peut être refondé pour devenir plus progressif, et ce même dans une économie mondiale intégrée »…

L’Amérique a été à la pointe du combat contre l’injustice fiscale lorsque F. D. Roosevelt (1882-1945) créa le système fiscal progressif, avec un taux marginal supérieur de 90% et un impôt sur les sociétés de 50%. Dans un discours devant le Congrès en 1942, il déclara en substance : « Je pense qu’aucun Américain ne devrait avoir un revenu après impôt supérieur à 25 000 dollars. Je propose de créer un taux marginal d’imposition de 100% au-delà de 25 000 dollars. »

Pour Roosevelt, l’impôt était davantage un outil de réduction des inégalités qu’un moyen pour faire rentrer de l’argent dans les caisses de l’Etat – sous sa présidence, le pays se rapprocha même de l’idée d’un revenu maximum autorisé… Le consentement à l’impôt demeura acquis jusqu’à la présidence de Reagan (1911-2004). Ce dernier légitima « l’optimisation », amorçant l’engrenage de la concurrence fiscale entre pays ainsi que la dérive inégalitaire et oligarchique qui lamine les populations.

Aujourd’hui, a-t-on bien mesuré et quantifié « l’externalité négative que les paradis fiscaux imposent au reste du monde » ?

Pour les deux économistes, « nous sommes à la croisée des chemins : si nous prenons celui de la concurrence, l’injustice fiscale et les inégalités risquent de continuer à progresser »…

Ils invitent à taxer les milliardaires « à hauteur de leur capacité contributive » et à considérer un impôt sur la fortune, « avec un taux radical de 10% au-dessus d’un milliard de dollars ».

Pour l’heure, l’impunité de ceux qui cumulent toutes les formes de richesse et de pouvoir s’organise tant sous les palmiers d’îles lointaines  écrasées sous un soleil implacable qu’au coeur des « pays développés » et tout particulièrement d’une Europe vouée à sa sempiternelle « impuissance » de château de cartes toujours à un souffle mauvais de son effondrement annoncé…

La planète ne manque pas d’économistes pour décrypter la « casse » des amortisseurs sociaux au profit de ceux qui ont capté les richesses produites et le pouvoir politique. Ni de juristes ou d’intellectuels pour constater que les zones floues et grises de « l’optimisation fiscale » dévorent les « zones de confort » (assurance chômage, Code du travail, retraites, Sécurité sociale, etc.) des populations. Suffirait-il d’investir « dans la réussite de tous » pour rétablir la prospérité des nations et désamorcer les « révoltes fiscales »?

Bien avant les montages vertigineux de la finance offshore, l’économiste « libéral » Frédéric Bastiat (1801-1850) déplorait : « Lorsque le pillage devient un mode de vie pour un groupe d’hommes dans la société, au fil du temps, ils se créent un système juridique qui l’autorise et un Code moral qui le glorifie. »

Aujourd’hui comme sous la Monarchie de Juillet, naître pauvre est « l’assurance » de le rester pour longtemps tant que, rappellent les deux économistes, la collectivité laissera une infime minorité infiniment riche décider pour elle… La réintégration de  la « délibération collective » dans le « prix de la démocratie » pourrait-elle être le fondement tant de l’économie que de l’art de vivre à venir dans l’hypothétique «  monde d’après » ?

Emmanuel Saez et Gabriel Zucman, Le Triomphe de l’injustice – Richesse, évasion fiscale et démocratie, Le Seuil, 304 p.,22 €

Read Full Post »

Que faire en pleine confinitude? Essayer le Tantra? Cette tradition indienne millénaire est revisitée en « art de vivre et d’aimer » qui offre une vision spirituelle de la quête amoureuse. Celle-ci, considérée en « voie royale de la transformation intérieure », permet d’accéder à une « humanité consciente et épanouie ». Qui n’en ressentirait pas le besoin en ces temps de mise sous écrou?

 

Le Tantra plutôt que le Tout-à-l’Ego? Dans notre société désacralisée, hypermarchande et hypersexualisée, l’injonction de jouir fait rage et attise  les ardeurs de nombre de « forcenés du désir » et autres « forçats de l’amour »… Mais où est l’amour, « le vrai », au temps de la marchandisation des corps et de la perte de contrôle de nos « données personnelles » comme de nos vies ultraprécarisées ?

Les Grecs anciens avaient trois mots pour le désigner : la « philia » pour l’amour réciproque (l’amitié), « l’agapé » pour l’amour inconditionnel, l’ « éros » pour l’amour physique qui fait les florissants marroniers de la presse mainstream ou dite « féminine ». D’évidence, on n’aime pas de la même façon dans le monde antique,  au temps des troubadours ou dans notre société de consommation de masse glissant vers le précariat généralisé et sa déréalisation par « les technologies de communication ». On le sait bien : « consommer l’acte sexuel » comme on satisferait une gourmandise passagère ne résiste pas à l’épreuve de la réalité : le dit acte engage bien « autre chose » et ne se s’expédie pas comme un gâteau vite avalé  – tellement il est riche de possibilités de transformation…

 

La voie tantrique

 

Depuis le commencement, les sociétés humaines demeurent régies par les forces d’attraction comme principe d’organisation.

Aujourd’hui, les intermittents de l’amour souffrent davantage de ses indignités et asymétries que jadis. Alors que chacun « cherche son site » sur le « marché », l’idéal de l’amour et la nostalgie du sacré demeurent plus vivaces que jamais au temps de la sexualité banalisée.

Dans le tantrisme, « l’union du masculin et du féminin en soi donne sens à l’existence et transforme le partage amoureux et sexuel en communion des âmes ». N’est-ce pas là ce à quoi aspirent les individus pris au piège de l’individualisme hédoniste : des instants communiels, arrachés au narcissisme compétitif obligé, où « ce qu’il y a de plus intime entre en fusion avec ce qu’il y a de plus universel » (F. Isambert)?

Psychothérapeutes, Jacques Lucas et Marisa Ortolan rappellent à quatre mains dans cette réédition en livre de poche que « nous sommes tous tantriques »…

Mais voilà : «  nous occultons ces capacités », nous nous refusons même l’accès à notre « être essentiel » en instrumentalisant le sexe dans un contexte de « consommation érotique à outrance sans discernement et sans mise en valeur de l’autre ».

Si le Tantra n’est pas une religion, il est un art d’aimer, apparu dans la vallée de l’Indus voilà 6000 ans, dans la cité de Mohenjo-Daro, « berceau d’une société tantrique » favorisée par un climat agréable – jusqu’à l’invasion des tribus nomades du Nord…

Le Tantra est une voie d’éveil qui « engage la dimension spirituelle de l’Etre ». Il est une mise en état d’amour qui permet de relier le corps pensant à la puissance cosmique et la démarche thérapeutique à la démarche spirituelle :

« à travers la sexualité se joue en condensé ce que nous sommes et tout ce que nous mettons en acte dans notre vie de tous les jours : l’intimité, la relation au désir, au plaisir, à l’autre, à la transcendance »…

Pour les deux pratiquants tantriques, « le principe divin est en chacun de nous, particulièrement accessible dans la rencontre homme/femme lorsqu’ils s’unissent en conscience ».

Ainsi, le Tantra « procure un état jubilatoire où nous nous reconnaissons et reconnaissons l’autre en tant que principe divin ».

La célébration tantrique se nourrit de la complémentarité des contraires : « Le Tantra est le culte de la féminité et de la masculinité unis dans l’amour. Le partenaire, tel le maître ou le gourou, devient  l’initiateur. Tout le travail de rencontre, d’harmonisation  et de lâcher prise permet la rencontre tantrique. C’est la reconnaissance de l’homme dieu et de la femme déesse, égaux et complémentaires,  indissociables dans la représentation de la divinité »

Cette expérience du corps, du coeur et de l’esprit relie le haut et le bas, le sexe et la conscience divine dans une expansion de l’être : « L’orgasme énergétique est une des finalités du Tantra. Cet orgasme, sans érection ni éjaculation, nécessite au préalable un travail combiné sur les chakras et sur le souffle ».

 

La qualité de présence intérieure

 

Cette pratique méditative suppose le lâcher prise dans ce mouvement d’expansion de l’être vers un grand « Oui » à la Vie : « Le détachement, l’acceptation et la non-attente d’un résultat précis dans la relation subliment les rencontres »…

Ainsi, il s’agit de « savoir vivre avec son désir sans projeter immédiatement  la « consommation » – être « pleinement en état de désir est une ouverture au monde, une ouverture réceptrice, accueillante, remplie d’amour »…

Si le Tantra « vise le plaisir, utilise le plaisir et est plaisir dans sa pratique », il est bien « au-delà de la sexualité, dans le rapport aux autres, à soi-même et à la vie ».

Son cadre permet « d’oser son désir et de se rendre compte qu’on a droit à son plaisir, à son fantasme, s’il s’inscrit dans le respect de l’autre ».

Mais il ne s’agit pas de se leurrer pour autant dans une quelconque anticipation de résultat – juste d’accepter la réalité ici et maintenant :

« Lorsque l’autre, sollicité, dit non à notre demande, à notre désir, et qu’on accepte ce non profondément, alors naît la transcendance, la sublimation, l’émergence de l’Autre et le contact avec le sacré. Accéder au sacré, « au goût divin », dans la relation, vaut bien le sacrifice d’un plaisir ponctuel et fugitif »…

On n’entre dans la fête des corps qu’avec beaucoup de coeur et une qualité d’être, une capacité de présence qui se travaillent et s’affûtent selon le degré de conscience atteint. L’approche tantrique ne se limite pas à la sexualité, fût-elle sublimée, elle est holistique et en conscience à partir du ressourcement par nos énergies vitales : « Cette rencontre du masculin et du féminin en soi  est le préalable à ce que l’union de l’homme et de la femme mène à la spiritualité incarnée : faire l’amour n’est plus seulement un moment de détente ou d’appropriation de l’autre, mais une méditation, un accès à l’état d’Etre »

Dans le Tantra, la spiritualité est pleinement incarnée en prenant sa source dans une sexualité assumée et transcendée : « Le Tantra propose une connexion spirituelle authentique qui ne repose pas sur des croyances car c’est l’expérience amoureuse qui en est le fondement ».

C’est une méthode alliant travail sur le corps, sentiments et intention en s’appuyant sur l’énergie sexuelle qui oblige à être connecté au désir en soi afin de sublimer ces énergies et  ainsi « investir l’espace sacré de la relation ».

Cet « espace tantrique » peut être créé à chaque instant  et toute circonstance de notre vie. Il suffit de le désirer – et  de renoncer à toute volonté de domination, de possession comme de puissance au siècle du « volontarisme » des winners automates ou autres start-upers « en manque » perpétuel d’avoir, d’ « avantages compétitifs », de « coups d’avance », de sécurité et de « toujours plus ». Suffirait-il de faire acte de présence au monde à partir de son centre de gravité retrouvé ?

L’esprit tantrique, ce n’est pas la maîtrise d’une technique de plus ou un mode d’emploi de « développement personnel » voire de « mieux-être ». Mais une alchimie et une acceptation de la puissance transformatrice de la Vie au-delà de la vérité exprimée des corps. Si les amoureux se couchent pour mourir, dit-on, les tantrikas toucheraient-ils le ciel en une jubilante transmutation ? Trouveraient-ils leur paradis ici et maintenant, fût-ce dans la fournaise d’une société surérotisée dont tous les voyants clignotent au rouge juste avant l’extinction des feux ?

Jacques Lucas et Marisa Ortolan, Le Tantra – Horizon sacré de la relation, éditions Le Souffle d’Or, Collection « des femmes et des hommes », 204 p., 8,20 €

 

 

 

Read Full Post »

« Celui qui a peur de l’amour ne doit pas sortir de son ombre »

Henri Meschonnic

 

Tu as tombé la robe de peur

Bien avant l’heure

Tu t’es dépouillée de la solitude des livres

Et des ultimes oripeaux  d’insécurité

Tu as traversé un océan d’inaccompli

Pour danser  ton Secret rien qu’en peauésie

Sur un fil de lumière ivre de liberté

Tu as chaviré un pays de musique et de danger

Tu as écouté la douleur des pierres tremblées

Celle des destins défaits et des rêves brisés

Sans cesse rejouée dans les pages envolées

D’histoires inabouties ou sans cesse réinventées

Comme la tienne dans la traversée des signes figés

Alors ce pays de tous les dangers

A fait de toi la reine de son grand récit

Grisé d’inouï

Et t’as révélé ton visage

  • Celui du Grand Passage

 

Tu as tombé la robe d’incertitude

Tu as dansé sur d’innommables turpitudes

Pour retourner là où ta poésie s’accomplit

Dans une langue et un corps si irréfutables

Aimés même contre l’amour

Aimés  à jamais contre toutes les fables

Avant que ne s’éteigne la lumière de chaque jour

Si  confiante si meurtrie

De tout ce qui est toujours remis

En chaque vie

  • De tout ce qui est occis à bas bruit

Dans nos belles villes si endormies…

 

 

 

Mais qu’avions-nous promis

Si ce n’est cette poésie qui s’accomplit ?

 

 

Read Full Post »